Платить или не платить - вот в чем вопрос

Платить или не платить - вот в чем вопрос

Со времени принятия Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» в 2000 году установлено, что пользование охотничьими угодьями является платным (ст. 24). Можно долго спорить, справедливо ли это, является ли посильным для пользователей охотничьих угодий, но факт остается фактом - плата за угодья законодательно установленное требование.

Однако в рамках переходного периода было установлено, что взимать плату начнут с 2015 года. За это время Кабинет министров должен разработать порядок взимания и размера платы, по аналогии со сбором за специальное использование охотничьих животных, но этого не произошло. Во исполнение поручения Кабинета Министров Украины от 11.04.2015 года № 8206/8/1-15 Гослесагентство разработало законопроект «О плате за пользование охотничьими угодьями». В нем было предложено разработать размер платы, и направлять ее не отдельным землевладельцам и землепользователям, а в бюджеты сельских, поселковых и городских советов, чтобы финансировать мероприятия по охране государственного охотничьего фонда, по улучшению среды обитания охотничьих животных. Этот проект, хотя и был согласован Минфином и Минагрополитики, так и остался лишь бумажкой, которую среди поданных на рассмотрение Верховной Рады законопроектов нам найти не удалось.

Но это не помешало лесхозам побудить пользователей охотничьих угодий заключать договоры с ними, как с владельцами или постоянными пользователями земельных участков.

С 2015 года в решениях ряда советов о предоставлении в пользование угодий появился пункт о необходимости заключить договор по плате за пользование угодьями. По меньшей мере, с 2016 года лесхозы начали направлять на подписание такие договоры действующим пользователям. Поскольку официальной методики расчета нет до сих пор, плату устанавливали по своему усмотрению. И если сначала «просили» 1 гривну за гектар лесных угодий, то сейчас даже в пределах одного района встречаются разные расценки. Проведенный нами опрос свидетельствует о том, что пользователи «соседи» по району могут платить от 2 до 7 гривен за гектар лесных угодий. В некоторых случаях землевладельцы перестраховываются - отмечают, что если после утвержденной на общегосударственном уровне методики окажется, что за пользование угодьями должны были платить больше, чем указано в договоре, пользователь должен будет доплатить за все годы после заключения сделки. Есть прецеденты, когда из-за отказа платить за пользование угодьями через суд государство пыталось лишить права пользования. Например, в 2010 году заместитель прокурора Ровенской области подал иск в суд в интересах государства в лице Госкомлесхоза с требованием признать недействительным договор о пользовании угодьями - в нем не было установлено оплаты за угодья. В удовлетворении иска было отказано, однако исключительно из-за того, что на тот момент действовал переходный период. В 2015 году, напомним, он завершился.

Итак, законодательство устанавливает необходимость платить за пользование угодьями, но куда и сколько - нормативно-правовыми актами не определено. Справедливой представляется система, при которой плата за государственные земли и водно-болотные угодья будет поступать в государственный бюджет, а за земли коммунальной и частной собственности - в местные бюджеты, что позволит реализовывать общегосударственные и региональные программы по охране и воспроизводству дикого животного мира. Считаем, что разрабатывать механизм определения размера платы и ее получателя должны обязательно при участии пользователей охотничьих угодий и охотничьих объединений. И решить этот вопрос законодатель должен в ближайшем будущем, с целью установления справедливой и приемлемой системы оплаты вместо существующей «по своему усмотрению».

Если обратить внимание на международный опыт, то необходимость оплаты за пользование охотничьими угодьями существует во многих странах. Например, в Словакии преимущественное право на создание охотничьего хозяйства имеют землевладельцы, которые на основании соответствующего соглашения могут передать свою землю для ведения охотничьего хозяйства другому лицу или организации. Размер платы исчисляется в соответствии с бонитетом угодий по каждому виду животных. В Польше стоимость аренды охотничьих угодий устанавливается в соответствии с категориями угодий, но существует и максимальная планка, превышать которую не допускается. Если для нужд охотничьего хозяйства арендуются государственные земли, оплата идет в лесничество, в других случаях - самоуправляемым общинам (село, город). В Венгрии также законодательством установлена ​​обязательность уплаты за пользование охотничьими угодьями землевладельцам.

Интересным представляется опыт Швейцарии, где существует три системы разрешений на охоту, и каждый регион выбирает свою. Первая - государственная, где заниматься охотой могут только государственные егеря. Вторая - арендная, когда местная организация охотников арендует угодья, и имеет не только право охотиться на этой территории, но и осуществлять «менеджмент» популяции - проводить учеты, определять план добычи и т.д., то есть действует своеобразная саморегуляция. Третья система - лицензионная, утвержденные государством квоты на охоту распределяются между охотниками, и дают им право охотиться на территории всего кантона (штата). То есть, для получения права охотиться платят или за лицензии на добычу, или за аренду угодий. Аналогичная система действует и в Корее: лицензионная система предусматривает государственную собственность на объекты дикой природы, поэтому правительство занимается животными; система «по участкам» - право на диких животных и право охотиться на них принадлежит землевладельцу, но он обязан контролировать их численность и состояние сред их обитания.

Украинским законодательством установлена ​​не только плата за угодья, но и плата за использование объектов животного мира. Это сбор за специальное использование диких животных (лицензии на право добычи) и сбор за использование рыбных и других живых водных ресурсов (промышленный вылов рыбы). И между ними существенная разница. Так, если ориентироваться на стоимость лицензии на добычу кабана и его средний вес, получается, что пользователь охотничьих угодий платит государству примерно 9 гривен за 1 кг кабана. Промышленный рыболов платит государству лишь 32 копейки за 1 кг судака, выловленного в открытом водоеме, а вот расходы на его охрану и подкормку субъекты рыбного хозяйства не несут. Вы можете заметить, что сравнивать рыбу и копытного дикого зверя некорректно, но мы сравниваем подход к пользованию общегосударственными ресурсами.

Одно дело, если бы эти «переданные» государству средства шли на охрану и воспроизводство государственного охотничьего фонда, но по факту - есть ли начатые общегосударственные программы воспроизведения, кроме тех случаев, когда государственные охотничьехозяйственные предприятия воспроизводят популяции животных? Или отлаженная государством действенная охрана?

Итак, пользователь охотничьих угодий должен заплатить и за территорию, и за животных, и это справедливо, ведь он получил в пользование общегосударственное богатство. Но за время пользования он его приумножил, исключительно собственными силами - без содействия государства. Поэтому логичным выглядит изменение подходов взимания платы за ресурсы.

Начать обсуждение мы предлагаем со следующего предложения. При получении охотничьих угодий в пользование для хозяйства в соответствии с охотничьим благоустройством устанавливается оптимальная численность животных каждого вида. Их пользователь берет у государства в концессию и должен платить соответствующую плату. В дальнейшем в рамках рационального использования он умножает численность диких животных, и когда численность вида превышает оптимальную - избыток он имеет право изымать без внесения платежей государству. При этом должен быть предусмотрен переходный период, во время которого пользователи должны довести численность животных с минимально допустимой к оптимальной численности. В этот период им будет разрешено изымать не действующий сейчас, а сниженный процент популяции. Если же к концу этого периода оптимальная численность не была достигнута - платить штрафы государству.

Например, в Чехии за несоблюдение минимальных нормативов численности дичи к пользователям могут применить штрафы. Это с одной стороны побуждает их приумножать животный фонд. С другой стороны и государство совсем по-другому относится к охотничьей отрасли - предоставляет дотации на ее нужды. Охотники же имеют право бесплатно охотиться в рамках предоставленной квоты, при условии членства в охотничьем обществе. Таким образом в стране установлены взаимовыгодные отношения между государством, охотничьими хозяйствами и охотниками, которые в конечном итоге работают на благо окружающей среды. Так же право бесплатно охотиться членам охотничьих коллективов предоставляется охотникам Венгрии. В обеих странах обязательным условием является только платность пользования охотничьими угодьями.

ОС «Всеукраинский охотничий союз» призывает каждого, кто не равнодушен к дальнейшей судьбе отрасли, приобщаться к начатому нами обсуждению. Ведь в руках самих участников охотничьей отрасли создание благоприятных условий для ее функционирования и развития, а наработки действенных реформ возможны в результате диалога с широким кругом специалистов.

Опубликовано в номере 12/2018 газеты "Охота и рыбалка" https://hunt-fish.com.ua/ru/read?id=1796&l=ru