Вся правда об охотничьем хозяйстве в Украине

Вся правда об охотничьем хозяйстве в Украине

С древних времен во всем мире народ бережно относился к дарам природы, которые позволяли человечеству выжить. Однако уже в период феодализма подходы к охоте в различных частях мира имели отличия. Так, реагируя на резкое снижение численности дичи у поселений, европейские короли внедрили принцип преимущественного права на охоту вплоть до полного запрета охоты для крестьян. В это же время на Руси, хотя лучшие охотничьи угодья и принадлежали князьям, но крестьяне всегда имели право охотиться. И хотя такая практика сегодня представляется нам более справедливой, все же бесконтрольная добыча имела негативные последствия. Не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что в Российской Империи широко распространенной была промышленная охота, которая вносила значительный вклад в экономику страны. И если в конце XVIII столетия Европа, наконец, признав охоту свободным занятием, наработала целый ряд регуляторных мер с целью недопущения уничтожения диких животных, то в Российской Империи, частью которой была и Украина, длился период, когда добыча диких животных не ограничивалась ни способами, ни сроками.

Охотничья интеллигенция поняла - если ничего не делать, всю дичь попросту уничтожат. Так в 1888 году появился «Киевский отдел Императорского общества правильной охоты», со временем такие отделы начали открываться и в других городах Украины. Первоочередная его задача была остановить бесконтрольное браконьерство, разработать различные правила охоты и вести борьбу с хищными животными. Со временем стало понятно, что этих усилий для восстановления фауны недостаточно, и Общество начало покупать и расселять в арендованных угодьях птиц и животных, оказавшихся на грани исчезновения, создавать заказники. Чтобы подчеркнуть, что главная задача охотников - восстановление популяций диких животных для дальнейшей возможности заниматься любимым делом, даже было изменено название Общества - на «Киевский отдел Императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты».

С приходом к власти большевиков начали уничтожаться те охотничьи объединения, которые имели целью навести порядок в охотничьем хозяйстве. В 1920 году Совнарком постановил Народному комиссариату земледелия СССР обеспечить охотников орудиями производства, припасами и производственной одеждой - взяли курс «заготовителей», защита природы у которых была на последнем месте. Задача была - добыть как можно больше промысловых видов для экспорта мяса и меха, и улучшить рацион трудящихся. Даже в Галиции, охотничье хозяйство которой было наиболее приближено к европейским принципам, не всегда заботились о сохранении природы, о чем узнаем из материалов О. Процива. Наряду с угодьями, которые предоставляли в аренду, существовали «репрезентативные» - для бесплатной охоты политической и военной элиты, где просто выбивали всю дичь. Заложенные принципы брать от природы в ущерб ей, принцип «все народное, а значит и мое», достались нам как советское наследство.

С независимостью Украины охота не стала приоритетной сферой развития, и 9 лет мы даже не имели отдельного закона об охотничьем хозяйстве. После 2000 года в Украине начали появляться частные хозяйства, активные охотники начали создавать коллективы и брать в пользование угодья с тем, чтобы не просто использовать ресурсы животного мира, но и заботиться об их восстановлении и увеличении. Но, кажется, этот толчок для развития отрасли так и остался единственным - до сих пор все попытки через изменение законодательства улучшить условия для ведения охотничьего хозяйства остались только попытками. Европа успешно прошла путь самоорганизации в охотничьи объединения, которые имеют реальное влияние на формирование охотничьей политики. Украина, хотя и предоставила возможность охотникам самоорганизовываться, чтобы брать дело в свои руки, не слишком занималась охотничьими делами и выстраивала коррупционную схему. Начиная с этапа предоставления в пользование охотничьих угодий, когда все возможные институты требуют у тебя взятки, и заканчивая неоспоримыми фактами браконьерства, когда имея нужного знакомого можно с легкостью откупиться.

О государственном управлении отраслью говорить не приходится. Если обратить внимание на Минагрополитики, то создается впечатление, что министерство забыло о том, что ему под опеку передали еще и охоту. Простой пример - 2,5 года «борьбы за лося», которая стала прецедентом в плане нарушения установленных законодательством прав охотников и обернулась вылитыми тоннами грязи на охотничье сообщество и охоту в целом. За это время МинАПК ни разу не осветило эту тему, не встало на защиту охоты, и даже больше - в судебном заседании полностью поддерживало Минприроды в стремлении противозаконно внести лося в Красную книгу в отместку охотникам, которые «расстреливают и истребляют животных». Профильные чиновники полностью игнорируют принципы Европейской хартии охоты. За последние годы министерство ни разу не смогло обеспечить своевременное утверждение Лимитов. Так же обстоят дела с Гослесагентством - представляя на пресс-конференции публичный отчет Глава агентства только после нашего замечания признал, что действительно, об охотничьей отрасли «забыли» - не сказали ни слова! Уместно отметить, что только 26% площади охотничьих угодий находятся на землях лесного фонда, а 3/4 - это водно-болотные и полевые угодья. Учитывая отсутствие заинтересованности в охотничьих делах, выглядит логичным вопрос - почему охотничьей отраслью занимается лесное ведомство? Мы, представители охотничьего сообщества, уплачивая почти 4 млн гривен в год за предоставление административных услуг по выдаче удостоверений и «матросок», больше 7 млн ​​гривен за выдачу лицензий на добычу, тратя 360 млн гривен на ведение охотничьего хозяйства, не достойны внимания государства и создание отдельного компетентного органа, который будет лоббировать и защищать наши интересы?

Что является результатом такой пассивной и равнодушной позиции? Охотничья отрасль Украины не просто не развивается, а деградирует. Проанализируем период 2010-2017гг:

  1. Произошло сокращение площади охотничьих угодий с 47 млн ​​га до 39 млн га, то есть на 17%;
  2. С 10,4 млн га земель лесного фонда 7,9 га предоставлены в пользование под охотничьи угодья, то есть 76% - другая часть не эксплуатируется для ведения охотничьего хозяйства;
  3. Плата за лицензии с 2005 года выросла в среднем в 10 раз;
  4. Численность копытных охотничьих животных сократилась с 239 тыс до 221 тыс, то есть на 7,5%; пушных с 2249,6 тыс до 1728,1 тыс, то есть на 23%; пернатых с 10672,9 тыс до 9982 тыс, то есть на 6,5%;
  5. Численность активных охотников постоянно снижается - с 800 000 граждан, которые получили охотничье удостоверение и являются охотниками, ежегодно меняют контрольную карточку учета дичи 480 000, то есть активных охотников около 50%;
  6. Количество работников, занятых в охотничьем хозяйстве уменьшилось с 7181 человек до 6371 человек, то есть на 11,3%;
  7. Браконьерство достигло небывалых масштабов. Если посчитать количество таких копытных как лось, олень, косуля и кабан, с 2011 года + нормативный прирост и за минусом численности официально добытых животных, то разница (то есть съели браконьеры) составляет 214 000 особей, что вдвое больше, чем добыли официально.

Постоянно анализируя опыт Европы, как образца, на который Украина стремится равняться во всем, вызывает удивление следующий факт. По проектам благоустройства для территории охотничьих угодий Украины в 39 млн га определена такая оптимальная численность животных: 21000 особей европейского оленя, 156000 особей косули европейской, 56000 особей кабана. Что же у нас за научные подходы, если в Польше при меньшей площади охотничьих угодий (28,6 млн га) добывают в разы больше, чем в Украине должно быть оптимально по науке? В частности там добывают в год 94 000 оленей, 215 000 косуль и 341 000 кабанов. Фактическая же общая численность диких животных в Украине не достигает оптимальной ни по одному из видов, а для оленя она вообще почти вдвое меньше оптимальной! У нас практически отсутствует дичеразведение. Если в Европе насчитывается около 10 000 охотничьих ферм, в которых содержатся сотни тысяч копытных животных, то в питомниках Украины их 3000, передано для расселения - менее 400 особей.

Для детального анализа возьмем данные за 2016 год по типам пользователей охотничьих угодий (Таблица 1). Из них следует, что УООР имеет наибольшую площадь угодий и высокий средний размер одного хозяйства. Очевидно, что имея в пользовании такую ​​большую площадь, пользователь не может обеспечить эффективное функционирование хозяйства. К примеру, на одного егеря в системе УООР приходится 9,4 тысячи гектар, которые он должен патрулировать. Учитывая то, что УООР тратит на ведение охотничьего хозяйства почти в 4 раза меньше, чем другие пользователи; и в 5 раз меньше инвестирует в охрану и воспроизводство животных, чем так называемые «частники», понятно, почему все чаще от охотников из разных регионов мы слышим, что в угодьях УООР - пустыня.

Общие затраты на ведение охотничьего хозяйства для среднестатистического пользователя в системе Гослесагентства находятся на более высоком уровне. Однако, как отмечалось в публичном отчете Председателя ведомства, ведение охотничьего хозяйства у нас на 50% убыточно. Поэтому возникает вопрос, какими средствами покрывают эти убытки государственные предприятия, не нашей ли с Вами платой за удостоверения, лицензии и т.д.? При этом заметим, что в первую очередь в государственных угодьях охотится так называемая властная элита разного уровня, поэтому, мы финансируем содержание угодий для охоты чиновников?

Лучшие показатели демонстрируют пользователи категории «другие» - частные предприятия и общественные объединения кроме УООР. Отдельно стоит заметить, что они не только больше заботятся об охране животного фонда, но и заботятся о грамотном подходе к ведению хозяйства, трудоустроив наибольшее количество охотоведов.

Таблица 1

Тип пользователя

Площадь угодий (тыс.га)

Площадь на 1 пользователя в среднем (тис.га)

К-во штатных егерей

Площадь угодий на 1 егеря (тыс.га)

Охотоведов

УООР

23951,8

(60,6%)

70,7

2559

9,4

103

Госагентство

4222,1

(10,7%)

22,1

835

5,1

174

Другие

9767

(24,7%)

17

1646

5,9

205

Тип пользователя

Расходы на ведение охотхозяйства на 1 тыс.га (в среднем)

Расходы на охрану и воспроизводство животных на 1 тыс.га (в среднем)

УООР

3,3 тысячи грн

1,4 тысячи грн

Госагентство

13,2 тысячи грн

5,9 тысячи грн

Другие

13,7 тысячи грн

7 тысячи грн

И это подводит нас к результату численности охотничьих животных (Таблица 2). Если оптимальная численность оленя благородного в частных хозяйствах в 4,5 раз больше, чем в УООР, то добывается там (а лимит рассчитывается с учетом фактической численности) почти в 70 раз больше. Если оптимальная численность косули почти одинаковая, то добывается в угодьях частников в 3 раза больше. Если оптимальная численность кабана в государственных угодьях даже ниже, чем в угодьях УООР, то добывают даже там больше.

Таблица 2

Тип пользователя

Олень благородный

Косуля

Кабан

Оптимальная

Лимит

Оптимальная

Лимит

Оптимальная

Лимит

УООР

2578

5

56328

1680

16170

1860

Госагентство

7230

125

31706

1853

13907

2022

Другие

11481

343

67775

5247

25763

7503

Стадо бизонов бежит со скоростью самого медленного. Когда на него нападают хищники, то первыми умирают медленные и слабые особи, которые бегут последними. Так формируется более крепкое и выносливое стадо. Этот вывод может служить планом строительства охотничьей отрасли: только крепкое стадо, возглавляемое сильными главарями, избавившись от слабых особей, способно идти вперед и развиваться. В противном случае переход от упадка к уничтожению состоится крайне быстро. Поэтому призываем всех вступать в ряды «Всеукраинского охотничьего союза» для того, чтобы вместе улучшить состояние дел в охотничьей отрасли и дать отпор зоозащитникам-антиохотникам!

Сергей Андросюк, «Всеукраинский охотничий союз».