В прицеле - браконьерство

В прицеле - браконьерство

Браконьерство - бич современности, преодолеть который украинская власть пока не в состоянии, или не хочет. И это не потому, что искоренение браконьерства или его сведение к минимуму невозможно в принципе, а потому, что власть применяет недейственные подходы к решению проблемы или вовсе игнорирует ее. Ни для кого не секрет, что чиновники - участники так называемых VIP-охот - первые браконьеры, которые пренебрегают требованиями законов и правил, и не заинтересованы в повышении ответственности за их нарушение.

Поддержите петицию в Верховную Раду «Нет - браконьерству в Украине!» http://gsvms.org.ua/uk/petytsii/1-ni-brakonierstvu-v-ukraini

Действующее украинское законодательство не содержит определения понятия браконьерство, хотя оно активно используется в обществе. Еще в 1998 году экологи из Университета Массачусетса в Амхерсте предложили считать браконьерство типом экологической преступности, которая является одной из самых серьезных угроз для популяций дикой природы. В частности, браконьерством предложено считать любую деятельность, противоречащую законам и правилам, которая имеет целью добывание, транспортировку, продажу объектов дикой природы. Условно браконьеров можно разделить на три категории:

- Местные - преимущественно жители сельской местности, которые вместо того чтобы заниматься ведением собственного хозяйства для обеспечения пищевых потребностей семьи, незаконно добывают общегосударственные ресурсы, «не мое - не жалко»;

- Промышленные - добывают животных без разрешения для продажи мяса в рестораны и магазины, то есть - для собственного обогащения;

- Элитные - занимаются незаконной охотой ради развлечения и острых ощущений (в основном это бизнесмены, депутаты, работники силовых структур).

Украинское законодательство, в отличие от стран, где закреплено понятие браконьерство, различает нарушение правил охоты (ст.85 Кодекса об административных правонарушениях) и незаконная охота (ст.248 Уголовного кодекса). Если охота осуществлялась без надлежащего разрешения, запрещенными орудиями или в запрещенное время, и не повлекла добычу животного, нарушение согласно административному кодексу влечет за собой штраф в размере 102-1020 гривен. Однако даже если незаконная охота привела к добыче животного (или нарушение было совершено повторно) - можно обойтись административной ответственностью, размер штрафа составляет 1020-2040 гривен с конфискацией средств добывания. Конечно, такие смехотворные штрафы не способны помешать пренебрегать требованиями законодательства. Для сравнения, в прибалтийских странах штраф за нарушение правил охоты составляет 700-1700 евро.

Существующая в Украине уголовная ответственность тем более не способна остановить нарушителей, потому что привлечь к ней почти невозможно. На пути Украины в Евросоюз нам неоднократно указывали на то, что украинский Уголовный кодекс (УК) имеет многие черты репрессивной советской системы: за малейший проступок - тюрьма. С тех пор у нас настолько обеспокоены значительной криминализацией деяний, мы сами порождаем безнаказанность. В 2017 году к уголовной ответственности за незаконную охоту было привлечено 5 человек, и все они лишь оплатили штрафы. При этом незаконно было добыто за год (по официальным данным) 58 и обнаружено погибшими по разным причинам 700 копытных животных. К административной ответственности в виде уплаты штрафа за нарушение правил охоты было привлечено почти 8600 человек, сумма наложенных штрафов составила 3,2 миллиона гривен, добровольно оплачено - 1,1 миллиона.

Открыта дорога для почти беспрепятственного уничтожения охотничьего фонда браконьерам была в 2010 году. Во исполнение Указа Президента "О неотложных мерах в сфере сохранения, воспроизводства и рационального использования охотничьих животных" тогда был принят Закон 1827-VI, который добавил к ст. 248 УК примечание. Оно заключается в том, что привлечение к уголовной ответственности за незаконную охоту возможно лишь при причинении материального ущерба в размере существенного вреда. И хотя авторы Закона пытались пополнить госбюджет большими поступлениями за счет повышения штрафов, введение этого примечания лишь породило рост уровня браконьерства, и вот почему.

Размер штрафа в УК исчисляется необлагаемым минимумов доходов граждан (НМДГ), равный 17 гривен. Так, за незаконную охоту с причинением существенного вреда, добычу краснокнижных видов животных или охоту в ПЗФ предусмотрен штраф в размере 1700-2400 гривен (100-200 НМДГ) или общественные работы, или ограничение свободы до 3 лет. Если незаконная охота осуществлялась должностным лицом, группой лиц по предварительному сговору или привела к массовому уничтожению животных - штраф 2400-6800 гривен (200-400 НМДГ) или лишение свободы до 5 лет.

  Чтобы правонарушение было признано подпадающим под уголовную ответственность, браконьер должен нанести ущерб в размере 250 и более НМДГ. Однако если для исчисления штрафа НМДГ равен 17 грн, то для исчисления существенного вреда НМДГ равен налоговой социальной льготе, а ее размер в 2018 году - 881грн. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности необходимо нанести ущерб на сумму 220 250 гривен. Согласно действующим таксам для возмещения убытков, это - незаконное добывание 3 лосей, 4 оленей европейских или 5 пятнистых оленей, 6 кабанов или ланей, 7 косуль.

Давайте обратимся к Порядку проведения упорядочения охотничьих угодий, утвержденного Приказом Госкомлесхоза №56 от 21.06.2001г, согласно которому пользователи охотничьих угодий должны ежегодно планировать годовой прирост поголовья. Этим документом определен ориентировочный среднегодовой прирост (за минусом естественной убыли) поголовья охотничьих видов. Если сравнить ту численность животных, которая должна была быть в Украине с учетом этого прироста, с фактической численностью животных по данным официальной статистики за период внесения примечания к УК (2011-2017гг), можно увидеть сколько животных «пропали без вести», то есть было добыто незаконно. Результаты расчетов, приведенные в таблице, иллюстрируют поражающую картину убытков охотничьей отрасли от рассвета браконьерства:

Вид животных

Средний годовой прирост, %

Потерянный прирост за период 2011-2017гг за минусом добытой численности, особей

Потери от нереализованных лицензий Гослесагентства, грн

Потери пользователей охотничьих хозяйств, грн

Лось

15

4000

8 000 000

80 000 000

Олень благородный

15

13 980

13 980 000

139 979 000

Косуля

15

97700

19 540 000

195 400 000

Кабан

20

98 300

58 980 000

245 750 000

Всего:

100 500 000

661 129 000

 

И это только четыре вида представителей охотничьей фауны! Почему же до сих пор никто из чиновников или депутатов не пришел и не отреагировал на это безобразие? По сравнению с другими статьями ККУ уменьшение существенного вреда при незаконной охоте вовсе не приведет к значительной криминализации деяний. Например, такая же ответственность предусмотрена за самовольное использование воды и тепло или электроэнергии без приборов учета, хотя значительный ущерб в этой статье составляет не 250, а только 100 НМДГ. То есть получается, что незаконное уничтожение охотничьих животных государство беспокоит меньше, чем отсутствие счетчика для воды? Почему в Украине так обесценен вред, который природе наносят браконьеры? Хотя незаконно получив животное, браконьер наносит не только материальный ущерб субъекту хозяйствования (пользователю охотничьих угодий), но и украинскому народу, которому принадлежит животный фонд, и экосистеме страны. На три года нарушитель может сесть в тюрьму, намеренно (путем обмана) причинив имущественный ущерб в размере 88 100 гривен, а незаконно добыв 4 пятнистых оленей (200 000 гривен) - нет.

Опасения не выполнить замечания Европы по чрезмерной репрессивности действующих в Украине норм наказания в этом случае также совершенно неуместно, ведь проведенный нами анализ Уголовных кодексов (УК) некоторых стран свидетельствует о следующем. В Словении, где считают браконьерство почти искорененным явлением, охота (ранение дикого животного) ненадлежащим образом или без разрешения наказывается штрафом или лишением свободы на срок до 6 месяцев. За более тяжкие правонарушения правил охоты предусмотрено лишение свободы до 2 лет. В Словакии расценивается как браконьерство, за что предусмотрена уголовная ответственность, отсутствие записей об охоте. В Германии, где охотничье хозяйство многие считают образцовым, УК содержит статью браконьерство. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет за нарушение права на охоту, указанного в лицензии, или если охотник охотился, не имея права на охоту в данном охотничьем районе. Заключение до 5 лет предусмотрено за особо тяжкие случаи браконьерства - регулярно или на коммерческой основе, способом, противоречащим признанной охотничьей практике, группой лиц. Согласно УК Венгрии, лишение свободы на срок до 3 лет предусмотрено за охоту без разрешения, вопреки запрету, с запрещенными орудиями. Существуют страны, где для привлечения к уголовной ответственности за браконьерство также необходимо причинить определенный материальный ущерб. Например, в соседней с нами Молдове за браконьерство с нанесением ущерба в размере более 200 условных единиц предусмотрен штраф в размере 550-850 у.е. или лишение свободы на срок до 3 лет. Размер ущерба для привлечения к уголовной ответственности здесь равен стоимости 4 лицензий на охоту на кабана.

В целом Европейский Союз обеспокоен преступлениями против дикой природы, особенно - расцветом черного рынка браконьерских трофеев. Евросоюз уже несколько лет выражает обеспокоенность недостаточной тяжестью существующих штрафов и тюремных заключений, не отражающих серьезность преступлений и ценности дикой природы, не выполняющих сдерживающего эффекта на территории стран-членов ЕС. Еще в 2008 году Европейский парламент издал директиву «Об уголовно-правовой охране окружающей среды», где было отмечено, что для эффективной защиты окружающей среды, в том числе и для сохранения видов животных, необходимы более жесткие санкции уголовного законодательства.

В Украине в настоящее время из-за мизерных штрафов и невозможности привлечь к уголовной ответственности браконьерство только расцветает. Практический пример этому - резонансный случай браконьерского убийства трех лосей в Нежинском районе, который стал толчком для развертывания «кампании по защите лося» зоозащитников и Минприроды. Хотя личности браконьеров и были установлены, уголовное дело закрыли из-за того, что согласно таксам возмещения убытков за незаконное добывание лося такса составляла в то время 60 000 гривен. Для достижения порога существенного вреда не хватило убытков - в материальном плане, а вот в плане нанесенного ущерба животному миру их более чем достаточно. Браконьеры были привлечены лишь к административной ответственности и ограничились штрафом.

Этот случай заставил чиновников обратить внимание на проблему браконьерства, но Минприроды решило преодолеть ее странным методом. На сентябрьском заседании Административного суда, где по инициативе Ассоциации пользователей охотничьих и рыболовных хозяйств рассматривается иск об отмене приказа о внесении лося в Красную книгу Украины, юрист Минприроды в очередной раз подчеркнул - внесением лося в Красную книгу они защитили этот вид животных от браконьеров, ведь за добывание краснокнижного вида не нужно достигать порога существенного вреда, чтобы привлечь нарушителей к уголовной ответственности. Но постойте, неужели защищать от браконьеров необходимо лишь лося? Почему Минприроды не беспокоит, что незаконной добычи трех оленей недостаточно для привлечения браконьера к уголовной ответственности? По такой логике в Красную книгу можно внести всех представителей охотничьей фауны, и ждать, сложа руки, пока перспектива уголовной ответственности за добычу краснокнижного вида начнет останавливать злоумышленников.

Минагрополитики за год обсуждения ситуации с лосем также имело возможность сыграть на опережение, ведь министерство, как центральный орган исполнительной власти в отрасли охотничьего хозяйства, должно в соответствии с принципами Европейской хартии охоты защищать охотничий животный фонд, который государство ему доверило. Имея право выйти с законодательной инициативой, оба министерства не смогли изменить подход к наказанию, и фактически продолжили практику безнаказанности для браконьеров. Ведь усиление ответственности для тех, кто занимается незаконной охотой ради собственного обогащения, автоматически перекроет доступ к противоправным развлечениям их коллег по властному цеху.

Чтобы наказание имело сдерживающий фактор, необходимо уменьшить размер существенного вреда до 60 НМДГ, тогда для привлечения к уголовной ответственности будет достаточно незаконной добычи не только краснокнижных видов, но и одного лося или оленя, двух косуль или двух кабанов. Это соответствует правовому комментарию-разъяснению к статье 248 УКУ, в котором указано, что для решения вопроса, является ли нанесенный ущерб существенным, необходимо учитывать не только стоимостную оценку, но и экологическую ценность. Но на данный момент этот комментарий суды могут игнорировать.

Будет ли этого достаточно? Конечно, нет. Кроме действенного наказания должен быть внедрен и эффективный контроль, который позволит выявлять нарушителей и предупреждать незаконное добывание охотничьих животных. Осуществлять его можно было бы силами «Охотничьей стражи», создание которой так и осталось на стадии анонсирования. В то же время Минагрополитики добилось для Госрыбагентства выделения средств из государственного бюджета на запуск рыбного патруля: в 2016 году из расходов на агросектор было выделено 15 миллионов гривен, в 2017 году – 40 миллионов гривен. Финансирование рыбного патруля, его обучение у специалистов из Литвы, Норвегии и Эстонии (средствами ЕС) позволяет не только наводить порядок на украинских водоемах, но и пополнять госбюджет штрафами за нарушение правил рыболовства, тем самым окупая инвестиции в свое создание. Учитывая тот факт, что «заведует» охотой у нас только управление при агентстве, и то - лесных ресурсов, аналогичного шага по выделению средств на усиление контроля за охотничьими ресурсами принято не было. Хотя количество предоставляемых услуг и рабочих мест в охотничьей отрасли однозначно свидетельствует о том, что давно пора обратить внимание и на нее.

Государственные охотничьи службы - распространенная практика. В Беларуси это Госинспекция охраны животного и растительного мира, в Польше - Государственная охотничья охрана, права которой еще шире, чем у полиции, в Словении - Государственная служба общественной охраны дикой природы, в Италии - детективы лесной полиции, в Финляндии и США действуют службы охраны диких животных и рыбных ресурсов. В Украине также существует Госэкоинспекция, которая занимается всеми вопросами экологических преступлений - от обращения с отходами до радиационной безопасности. Как же действует Госэкоинспекция в вопросах борьбы с браконьерством? Сейчас пытается побороть его, уничтожая вместе с радикальными экологами наблюдательные вышки в объектах ПЗФ. То есть, о ее эффективности говорить не приходится. Если воспользоваться передовым иностранным опытом, имея уже действующий и оснащен рыбный патруль, было бы уместным как минимум сделать в Украине аналог Службы охраны рыбных и охотничьих ресурсов.

Поскольку украинская власть бездействует в вопросах преодоления браконьерства, мы - представители охотничьей отрасли - должны заставить ее перейти к активным действиям. ОС «Всеукраинский охотничий союз», объединяя усилия всех неравнодушных к сохранению и обогащению охотничьих ресурсов, начинает инициативу по внесению изменений в законодательство, путем подачи петиций к власти. Привлечение внимания властей к проблеме - первый шаг к ее решению.

Если вы также хотите осуществить вклад в преодоление браконьерства - поддержите петицию в Верховную Раду «Нет - браконьерству в Украине!». Данная петиция предлагает ввести в украинское законодательство понятие браконьерство, что подразумевает умышленное нарушение правил охоты с целью добывания, транспортировки, продажи охотничьих животных. А также повысить уголовную ответственность за браконьерство с целью эффективной борьбы с впечатляющими по своему масштабу потерями охотничьего фонда. Петиция размещена здесь http://gsvms.org.ua/uk/petytsii/1-ni-brakonierstvu-v-ukraini

Вместе с вами мы должны в соответствии с требованиями законодательства, поддержать петицию более чем 25 000 подписей за 90 дней. Поэтому не теряем времени, и подключаем всех знакомых - коллег, соседей, друзей и родственников, для поддержки петиции!

Татьяна Теличко, «Ассоциация пользователей МРГ»,

Сергей Андросюк, «Всеукраинский охотничий союз».

Опубликовано в №11, 2018, Всеукраинской газеты «Охота и рыбалка»

https://hunt-fish.com.ua/ru/shownum?y=2018&n=11