Admin

Admin

К ОС «Всеукраинский охотничий союз» обратились пользователи охотничьих угодий Черниговщины, которых заставляют перенести наблюдательные вышки, расположенные в пределах РЛП «Межреченский».

Как нам стало известно, на Госэкоинспекцию в Черниговской области осуществляет давление руководитель КЭКЦ В.Борейко, который подключил и Народного депутата О. Еднака.

Мы уже писали о том, что наличие на территории объектов природно-заповедного фонда биотехнических сооружений, используемых для осуществления мониторинговых мероприятий (в том числе учетов), не противоречит требованиям Закона Украины «О природно-заповедном фонде» в части запрета размещения сооружений не связанных с деятельностью объектов ПЗФ. Поэтому пользователи охотничьих угодий имеют полное право использовать вышки во всех вышеперечисленных целях, кроме добычи животных. А фактов незаконной охоты с помощью установленных вышек Госэкоинспекция не установила, о чем дважды сообщила на своем сайте.

Поэтому ОС "ВОС" направила обращение к председателю Черниговского облсовета и Начальнику ГЭИ в Черниговской области:

Обращение по Черниговским вышкам

С ответом ГЭИ в Черниговской области можно ознакомиться ниже: Ответ ГЭИ

Детально о ситуации с вышками на територии РЛП "Межреченский" можно ознакомиться в метариале Всеукраинской газеты "Охота и рыбалка" ТУТ

Подробнее ...
Двуликий Янус: В.Борейко - охотник!

Накануне, в рамках кампании «Незаконное снесение вышек», мы обратились к Госэкоинспекции в Черниговской области, от которой руководитель КЭКЦ В.Борейко всеми правдами и неправдами требует заставить пользователей охотничьих угодий убрать наблюдательные вышки с территории РЛП «Межреченский» (Детали ТУТ

Из письма-ответа узнали шокирующую информацию. Оказывается, Борейко охотится с охотничьих вышек! Цитируем: «гражданин Борейко В.Е. лично приезжал в Государственную экологическую инспекцию... Во время общения, гражданин Борейко В.Е. заверил, что лично видел все охотничьи (обзорные) вышки и вольеры, а с некоторых даже охотился».

Письмо ГЭИ в Черниговской области

В ответ на наш очередной запрос в Гослесагентство мы узнали, что Борейко Владимир Евгеньевич имеет удостоверение охотника! Поэтому его эпитеты об охотниках - «Многие охотники представляют из себя сейчас жестокосердечных, завистливых, лживых, лицемерных, малограмотных, убогих, жадных, примитивных, самодовольных, тщеславных, агрессивных, эгоистичных, равнодушных, злорадных, трусливых, ленивых, недалеких людей» это ничто иное, чем автопортрет «главного КЭКЦа»? Мы, конечно, приветствуем самокритичность, и побольше бы таких «зоозащитников», которые не стесняются откровенно признавать свою истинную сущность. Но, как говорится, по себе всех не судят!

Кроме того, оказалось, что В.Борейко за административной услугой выдачи ежегодной контрольной карточки в Гослесагентство не обращался. Что же мы имеем? «Заслуженный природоохранник» признается в охоте на территории регионального ландшафтного парка, при этом, очевидно, не имеет всех необходимых документов, и является ... браконьером? Не говоря уже об описанных в прессе случаях, когда В.Борейко ловили в угодьях с оружием (что приравнивается к охоте).

Письмо ГАЛРУ по Борейко

Это наталкивает нас на другое предположение. А возможно, когда В.Борейко пишет, что «хулиган, обливший зоозащитника Павла Вышебабу зеленкой-является охотником и имеет удостоверение охотника», он умалчивает, что это такой же охотник, как и он сам, а может даже его товарищ по оружию?

В любом случае, руководитель КЭКЦ в очередной раз демонстрирует свою приверженность экотажному утверждению - "в Некоторых случаях становится морально оправданным нарушать несправедливый закон».

А теперь еще и готовится навязать эти ложные утверждения новой власти. От пения дифирамбов «реформатору» министру экологии О.Семераку и действующим эко-депутатам, которые поддерживали его инициативы - И. Луценко, О. Еднак и другие, перешел к составлению перечня «экологических злодеяний Порошенко и его команды». Переобулся в воздухе, чтобы иметь приверженность новой власти во внедрении анти-охотничьих инициатив, по которым ему пойдут очередные зарубежные транши. Важно обратить на это внимание команды нового президента, которому будут пытаться запудрить мозги якобы экологическими инициативами, чтобы не допустить ухудшения ситуации в охотничьей отрасли.

Подробнее ...
Приказ - Лимиты использования охотничьих животных 2019-2020

Обнародован Приказ Минагрополитики № 249 от 16.05.2019г "Об утверждении лимитов использования охотничьих животных государственного охотничьего фонда в сезон охоты 2019-2020 годов. Приказ вступил в действие с 24.05.2019 года.

Limity 20192020

 

Ознакомиться с Лимитами (в формате Excel):

Лимиты 2019-2020

Приказ с Лимитами в базе Ліга Закон ТУТ

 

Подробнее ...
Текст решения Апелляционного админсуда по лосю

24.04.2019 года Шестым апелляционным судом Киева был обнародован полный текст решения, которым отменили решение суда первой инстанции о признании противозаконным Приказа Минприроды о внесении лося в Красную книгу Украины.

Полный текст решения (основные моменты выделены в тексте):

Текст полного решения суда

Все документы, являющиеся доказательствами по делу, собраны нами и опубликованы на сайте "Ассоциации пользователей охотничьих и рыболовных хозяйств" по ссылке:

Доказательства

23.05.2009г мы вместе с Истцом В.Рашко и при поддержке квалифицированных юристов подали кассационную жалобу в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда.

Подробнее ...
Вся правда об охотничьем хозяйстве в Украине

С древних времен во всем мире народ бережно относился к дарам природы, которые позволяли человечеству выжить. Однако уже в период феодализма подходы к охоте в различных частях мира имели отличия. Так, реагируя на резкое снижение численности дичи у поселений, европейские короли внедрили принцип преимущественного права на охоту вплоть до полного запрета охоты для крестьян. В это же время на Руси, хотя лучшие охотничьи угодья и принадлежали князьям, но крестьяне всегда имели право охотиться. И хотя такая практика сегодня представляется нам более справедливой, все же бесконтрольная добыча имела негативные последствия. Не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что в Российской Империи широко распространенной была промышленная охота, которая вносила значительный вклад в экономику страны. И если в конце XVIII столетия Европа, наконец, признав охоту свободным занятием, наработала целый ряд регуляторных мер с целью недопущения уничтожения диких животных, то в Российской Империи, частью которой была и Украина, длился период, когда добыча диких животных не ограничивалась ни способами, ни сроками.

Охотничья интеллигенция поняла - если ничего не делать, всю дичь попросту уничтожат. Так в 1888 году появился «Киевский отдел Императорского общества правильной охоты», со временем такие отделы начали открываться и в других городах Украины. Первоочередная его задача была остановить бесконтрольное браконьерство, разработать различные правила охоты и вести борьбу с хищными животными. Со временем стало понятно, что этих усилий для восстановления фауны недостаточно, и Общество начало покупать и расселять в арендованных угодьях птиц и животных, оказавшихся на грани исчезновения, создавать заказники. Чтобы подчеркнуть, что главная задача охотников - восстановление популяций диких животных для дальнейшей возможности заниматься любимым делом, даже было изменено название Общества - на «Киевский отдел Императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты».

С приходом к власти большевиков начали уничтожаться те охотничьи объединения, которые имели целью навести порядок в охотничьем хозяйстве. В 1920 году Совнарком постановил Народному комиссариату земледелия СССР обеспечить охотников орудиями производства, припасами и производственной одеждой - взяли курс «заготовителей», защита природы у которых была на последнем месте. Задача была - добыть как можно больше промысловых видов для экспорта мяса и меха, и улучшить рацион трудящихся. Даже в Галиции, охотничье хозяйство которой было наиболее приближено к европейским принципам, не всегда заботились о сохранении природы, о чем узнаем из материалов О. Процива. Наряду с угодьями, которые предоставляли в аренду, существовали «репрезентативные» - для бесплатной охоты политической и военной элиты, где просто выбивали всю дичь. Заложенные принципы брать от природы в ущерб ей, принцип «все народное, а значит и мое», достались нам как советское наследство.

С независимостью Украины охота не стала приоритетной сферой развития, и 9 лет мы даже не имели отдельного закона об охотничьем хозяйстве. После 2000 года в Украине начали появляться частные хозяйства, активные охотники начали создавать коллективы и брать в пользование угодья с тем, чтобы не просто использовать ресурсы животного мира, но и заботиться об их восстановлении и увеличении. Но, кажется, этот толчок для развития отрасли так и остался единственным - до сих пор все попытки через изменение законодательства улучшить условия для ведения охотничьего хозяйства остались только попытками. Европа успешно прошла путь самоорганизации в охотничьи объединения, которые имеют реальное влияние на формирование охотничьей политики. Украина, хотя и предоставила возможность охотникам самоорганизовываться, чтобы брать дело в свои руки, не слишком занималась охотничьими делами и выстраивала коррупционную схему. Начиная с этапа предоставления в пользование охотничьих угодий, когда все возможные институты требуют у тебя взятки, и заканчивая неоспоримыми фактами браконьерства, когда имея нужного знакомого можно с легкостью откупиться.

О государственном управлении отраслью говорить не приходится. Если обратить внимание на Минагрополитики, то создается впечатление, что министерство забыло о том, что ему под опеку передали еще и охоту. Простой пример - 2,5 года «борьбы за лося», которая стала прецедентом в плане нарушения установленных законодательством прав охотников и обернулась вылитыми тоннами грязи на охотничье сообщество и охоту в целом. За это время МинАПК ни разу не осветило эту тему, не встало на защиту охоты, и даже больше - в судебном заседании полностью поддерживало Минприроды в стремлении противозаконно внести лося в Красную книгу в отместку охотникам, которые «расстреливают и истребляют животных». Профильные чиновники полностью игнорируют принципы Европейской хартии охоты. За последние годы министерство ни разу не смогло обеспечить своевременное утверждение Лимитов. Так же обстоят дела с Гослесагентством - представляя на пресс-конференции публичный отчет Глава агентства только после нашего замечания признал, что действительно, об охотничьей отрасли «забыли» - не сказали ни слова! Уместно отметить, что только 26% площади охотничьих угодий находятся на землях лесного фонда, а 3/4 - это водно-болотные и полевые угодья. Учитывая отсутствие заинтересованности в охотничьих делах, выглядит логичным вопрос - почему охотничьей отраслью занимается лесное ведомство? Мы, представители охотничьего сообщества, уплачивая почти 4 млн гривен в год за предоставление административных услуг по выдаче удостоверений и «матросок», больше 7 млн ​​гривен за выдачу лицензий на добычу, тратя 360 млн гривен на ведение охотничьего хозяйства, не достойны внимания государства и создание отдельного компетентного органа, который будет лоббировать и защищать наши интересы?

Что является результатом такой пассивной и равнодушной позиции? Охотничья отрасль Украины не просто не развивается, а деградирует. Проанализируем период 2010-2017гг:

  1. Произошло сокращение площади охотничьих угодий с 47 млн ​​га до 39 млн га, то есть на 17%;
  2. С 10,4 млн га земель лесного фонда 7,9 га предоставлены в пользование под охотничьи угодья, то есть 76% - другая часть не эксплуатируется для ведения охотничьего хозяйства;
  3. Плата за лицензии с 2005 года выросла в среднем в 10 раз;
  4. Численность копытных охотничьих животных сократилась с 239 тыс до 221 тыс, то есть на 7,5%; пушных с 2249,6 тыс до 1728,1 тыс, то есть на 23%; пернатых с 10672,9 тыс до 9982 тыс, то есть на 6,5%;
  5. Численность активных охотников постоянно снижается - с 800 000 граждан, которые получили охотничье удостоверение и являются охотниками, ежегодно меняют контрольную карточку учета дичи 480 000, то есть активных охотников около 50%;
  6. Количество работников, занятых в охотничьем хозяйстве уменьшилось с 7181 человек до 6371 человек, то есть на 11,3%;
  7. Браконьерство достигло небывалых масштабов. Если посчитать количество таких копытных как лось, олень, косуля и кабан, с 2011 года + нормативный прирост и за минусом численности официально добытых животных, то разница (то есть съели браконьеры) составляет 214 000 особей, что вдвое больше, чем добыли официально.

Постоянно анализируя опыт Европы, как образца, на который Украина стремится равняться во всем, вызывает удивление следующий факт. По проектам благоустройства для территории охотничьих угодий Украины в 39 млн га определена такая оптимальная численность животных: 21000 особей европейского оленя, 156000 особей косули европейской, 56000 особей кабана. Что же у нас за научные подходы, если в Польше при меньшей площади охотничьих угодий (28,6 млн га) добывают в разы больше, чем в Украине должно быть оптимально по науке? В частности там добывают в год 94 000 оленей, 215 000 косуль и 341 000 кабанов. Фактическая же общая численность диких животных в Украине не достигает оптимальной ни по одному из видов, а для оленя она вообще почти вдвое меньше оптимальной! У нас практически отсутствует дичеразведение. Если в Европе насчитывается около 10 000 охотничьих ферм, в которых содержатся сотни тысяч копытных животных, то в питомниках Украины их 3000, передано для расселения - менее 400 особей.

Для детального анализа возьмем данные за 2016 год по типам пользователей охотничьих угодий (Таблица 1). Из них следует, что УООР имеет наибольшую площадь угодий и высокий средний размер одного хозяйства. Очевидно, что имея в пользовании такую ​​большую площадь, пользователь не может обеспечить эффективное функционирование хозяйства. К примеру, на одного егеря в системе УООР приходится 9,4 тысячи гектар, которые он должен патрулировать. Учитывая то, что УООР тратит на ведение охотничьего хозяйства почти в 4 раза меньше, чем другие пользователи; и в 5 раз меньше инвестирует в охрану и воспроизводство животных, чем так называемые «частники», понятно, почему все чаще от охотников из разных регионов мы слышим, что в угодьях УООР - пустыня.

Общие затраты на ведение охотничьего хозяйства для среднестатистического пользователя в системе Гослесагентства находятся на более высоком уровне. Однако, как отмечалось в публичном отчете Председателя ведомства, ведение охотничьего хозяйства у нас на 50% убыточно. Поэтому возникает вопрос, какими средствами покрывают эти убытки государственные предприятия, не нашей ли с Вами платой за удостоверения, лицензии и т.д.? При этом заметим, что в первую очередь в государственных угодьях охотится так называемая властная элита разного уровня, поэтому, мы финансируем содержание угодий для охоты чиновников?

Лучшие показатели демонстрируют пользователи категории «другие» - частные предприятия и общественные объединения кроме УООР. Отдельно стоит заметить, что они не только больше заботятся об охране животного фонда, но и заботятся о грамотном подходе к ведению хозяйства, трудоустроив наибольшее количество охотоведов.

Таблица 1

Тип пользователя

Площадь угодий (тыс.га)

Площадь на 1 пользователя в среднем (тис.га)

К-во штатных егерей

Площадь угодий на 1 егеря (тыс.га)

Охотоведов

УООР

23951,8

(60,6%)

70,7

2559

9,4

103

Госагентство

4222,1

(10,7%)

22,1

835

5,1

174

Другие

9767

(24,7%)

17

1646

5,9

205

Тип пользователя

Расходы на ведение охотхозяйства на 1 тыс.га (в среднем)

Расходы на охрану и воспроизводство животных на 1 тыс.га (в среднем)

УООР

3,3 тысячи грн

1,4 тысячи грн

Госагентство

13,2 тысячи грн

5,9 тысячи грн

Другие

13,7 тысячи грн

7 тысячи грн

И это подводит нас к результату численности охотничьих животных (Таблица 2). Если оптимальная численность оленя благородного в частных хозяйствах в 4,5 раз больше, чем в УООР, то добывается там (а лимит рассчитывается с учетом фактической численности) почти в 70 раз больше. Если оптимальная численность косули почти одинаковая, то добывается в угодьях частников в 3 раза больше. Если оптимальная численность кабана в государственных угодьях даже ниже, чем в угодьях УООР, то добывают даже там больше.

Таблица 2

Тип пользователя

Олень благородный

Косуля

Кабан

Оптимальная

Лимит

Оптимальная

Лимит

Оптимальная

Лимит

УООР

2578

5

56328

1680

16170

1860

Госагентство

7230

125

31706

1853

13907

2022

Другие

11481

343

67775

5247

25763

7503

Стадо бизонов бежит со скоростью самого медленного. Когда на него нападают хищники, то первыми умирают медленные и слабые особи, которые бегут последними. Так формируется более крепкое и выносливое стадо. Этот вывод может служить планом строительства охотничьей отрасли: только крепкое стадо, возглавляемое сильными главарями, избавившись от слабых особей, способно идти вперед и развиваться. В противном случае переход от упадка к уничтожению состоится крайне быстро. Поэтому призываем всех вступать в ряды «Всеукраинского охотничьего союза» для того, чтобы вместе улучшить состояние дел в охотничьей отрасли и дать отпор зоозащитникам-антиохотникам!

Сергей Андросюк, «Всеукраинский охотничий союз».

Подробнее ...

На календаре 14 мая - Лимитов нет!

В 2017 году бездействие Минприроды и МинАПК было признано судом, но жизнь их ничему не учит - министерства продолжают нарушать закон!

Возмущенные таким пренебрежением со стороны Правительства В.Гройсмана по отношению к охотничьей отрасли, накануне мы обратились к Премьер-министру Украины с требованием обеспечить соблюдение требований законодательства ответственными чиновниками - утвердить лимиты.

Как видно из графика на иллюстрации, с сезона охоты 2015-2016гг Лимиты ни одного! разу не были утверждены в предусмотренный Законом срок - до 1 мая. Важно - по Инструкции о порядке установления лимитов за месяц до начала охоты Лимиты доводятся до сведения территориальных органов Гослесагентства, и за 10 дней до начала сезона их доводят до сведения пользователей охотничьих угодий.

Графік лімітов

Подробнее ...
Женские охотничьи объединения

В разных уголках мира женщины, неравнодушные к охоте, объединяются в различные клубы и ассоциации. Это не только возможность общаться с единомышленниками. Это и важный вклад в сохранение традиций, культуры охоты. О роли женских объединений в охоте.

Подробнее ...
Трофейная охота: философия и роль в сохранении природы

По всему миру комнаты, дома или офисы охотников украшены добытыми трофеями. Они - не просто упоминание о пережитых эмоциях, но и дань уважения к добытой дичи. Трофейным экземпляром считается старая особь, которая является очень умной и осторожной - годами она имела ловкость избегать угрозы от человека, хищников и конкурентов. Для получения такого животного необходимо приложить максимум усилий и потратить много времени, поэтому такой трофей - самый ценный для охотника.

Философия трофейной охоты.

Неразрывно связана с двумя аспектами. Во-первых, это специфическая охота на взрослых особей, которые имеют выдающиеся черты (рога, клыки), и близятся к завершению (или уже завершили) продуктивного возраста. То есть результатом такой охоты является не просто эксклюзивный трофей, но и отсутствие угрозы для популяции данного вида. Во-вторых - рекреационный: добыча такой особи предусматривает необходимость приложить значительные усилия при ее выслеживании, необходима значительная подготовка и выносливость не только охотника, но и специалиста охотничьего хозяйства, который должен вести постоянные наблюдения за конкретными группами животных и сможет оценить - не будет ли в ущерб популяции изъятие конкретной особи.

Особь с большими рогами или клыками высокого качества - это знак благополучия популяции. Но очевидно, что даже в самой процветающей популяции таких особей не может быть много, поэтому и доля «трофейных охотников» по ​​всему миру незначительна. Соответственно, эксклюзивное право добыть животное с трофейными качествами стоит достаточно дорого. Но охотники готовы делать значительные траты, ведь большая часть вырученных от трофейной охоты средств возвращается в охрану и сохранение диких животных. Добыл одну особь - профинансировал сохранения десятков, а то и сотен других.

Чтобы популяризировать культуру охоты, дать возможность охотникам продемонстрировать коллегам по увлечению свои достижения, начали проводить международные выставки и конкурсы трофеев. Первая международная охотничья выставка прошла в 1910 году, и с тех пор экспонирование достижений охотничьей отрасли становилось все более популярным. Владельцев выдающихся трофеев награждают медалями и грамотами, ведь их добыча - сложный труд. На специализированных выставках проводят и оценку трофеев в соответствии с международными критериями. Например, по системе CIC рога и клыки оценивают по типичности, красоте и симметрии, обращают внимание и на такие параметры как цвет, извилистость розетки и другое. Охотники мечтают войти в историю и для них большая честь - чтобы весь мир узнал о нем, как об искусном добытчике, а его имя было вписано в реестр трофеев.

Трофейную охоту можно сравнить с ювелирной работой - это такое же сложное и филигранное дело. Достойный трофей для охотника - как бриллиант для ювелира: сначала среди множества алмазов необходимо найти только один - тот самый, особый по размеру и чистоте - а потом придать ему такую ​​форму, которая наилучшим образом продемонстрирует его красоту.

К сожалению, в сегодняшнем урбанизированном мире трофейная охота, как и охота в целом, является предметом критики. В отличие от той же трофейной рыбалки, которая является приемлемым видом спорта. К большому сожалению охотников, поймать трофей и отпустить его, как делают во время спортивной рыбалки, - невозможно. Но охота всегда сопровождается проявлением уважения к добытому дикому животному - с момента его добычи, когда животному отдают последний долг, вкладывая веточку между зубами, и заканчивая изготовлением трофея, чтобы запечатлеть в памяти уважение к величественному животному.

Стоит отметить, что во многих странах пытались заменить трофейную охоту на фототуризм. Однако оказалось, что он не способен генерировать такие же средства для сохранения дикой природы, которые поступают на природоохранные мероприятия от охоты. В некоторых случаях такую ​​замену невозможно сделать из-за отсутствия надлежащей инфраструктуры, нестабильной политической ситуации в странах, отсутствия достаточного количества живописных ландшафтов, которые могли бы привлекать туристов. Кроме того, регулирование численности и формирование здоровой популяции - необходимые меры, осуществлять которые без охоты невозможно.

 Чтобы развеять широко распространенный миф о том, что трофейная охота приводит к сокращению численности видов диких животных, специалисты Международного союза охраны природы (МСОП) подготовили убедительные доказательства ее важного положительного влияния на восстановление и защиту видов диких животных, сохранение среды их обитания и защиту прав и средств к существованию местных общин. По определению МСОП, в глобальном смысле к сокращению численности крупных млекопитающих привела совсем не охота, а деградация среды обитания животных, конкуренция со скотом, браконьерство и убийства в отместку в конфликтах человек дикая природа.

Программы трофейной охоты имеют следующие положительные факторы для сохранения природы:

  1. Стимулируют пользователей охотничьими угодьями сохранять и восстанавливать дикую природу.
  2. Генерируют доходы, направляемые на сохранение дикой природы - восстановление среды обитания (в частности возвращение «дикого» статуса сельскохозяйственным землям), охрану животных.
  3. Повышение толерантности к дикой природе и уменьшение конфликтов между человеком и природой.
  4. Для развивающихся стран, трофейная охота генерирует значительную часть доходов из развитых стран.
  5. Регулирование численности и формирование здоровой популяции - изымаются старые особи самцов, которые пытаются конкурировать с молодыми особями репродуктивного возраста.

Специалисты МСОП приводят практические примеры важной роли трофейной охоты в сохранении дикой природы.

Носороги в Намибии и Южной Африке. Благодаря внедрению программ по трофейной охоте на белых носорогов в Южной Африке их численность увеличилась с 1800 особей в 1968 году до 18400 особей сегодня, и это позволило существенно увеличить численность животных, которых передали для расселения в другие страны. В 2004 году Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES) утвердила квоты на ограниченную охоту на черного носорога в Намибии и Южной Африке, и с тех пор его численность увеличилась на 67% - с 2300 до 3900 особей. Именно охота сыграла значительную роль в увеличении численности этих видов - пользователи угодьями получили стимулы для сохранения животных, доходы на защиту от браконьеров, помощь в восстановлении популяций. Численность популяций увеличивается и благодаря регулятивным мерам, например, изымаются самцы, которые могут конкурировать с телятами или самками или даже убивать их.

Мархур и муфлон в Пакистане. Неконтролируемое браконьерство ради получения пищи в Пакистане значительно сократило популяцию Сулейманского мархура и азиатского муфлона. Для их сохранения был разработан план - члены местного сообщества отказались от незаконной охоты в обмен на то, что их трудоустроили охранниками диких животных, а финансировали их деятельность средствами, вырученными от проведения ограниченной трофейной охоты для иностранных охотников. За период 1986-2012гг охота на эти виды принесла $ 486 400 государству и $ 2,71млн местной общине. Было трудоустроено более 80 охранников, профинансированы социальные проекты (школы и медицинские учреждения), и уменьшена площадь выпаса скота. Благодаря преодолению браконьерства численность мархура увеличилась с 100 особей в 1980-х до 3500 особей в 2012 г., и животное вычеркнули из списка «под угрозой исчезновения» в Международной красной книге.

Трофейную охоту проводят в большинстве стран Европы, в США, Канаде, Мексике, Австралии, Новой Зеландии, в отдельных странах Африки, Центральной и Южной Америки и Азии. Понимая природоохранную роль трофейной охоты по всему миру, МСОП разработал «Руководящие принципы трофейной охоты», а Европейская хартия охоты и биоразнообразия подчеркивает необходимость стимулировать охрану биоразнообразия через устойчивое использование (регламентированную охоту). В Украине, к сожалению, эта культура не развита. Отечественные природоохранные органы власти не принимают во внимание ни принципы Европейской хартии охоты, ни рекомендации Международного союза охраны природы. У нас популярнее - внести животное в Красную книгу, и с чувством выполненного долга забыть о нем.

Зато в некоторых странах с низким уровнем жизни это - единственная возможность финансировать сохранение редких видов животных. Этот подход может быть применен и для Украины. Сегодня, учитывая упадок объектов природно-заповедного фонда, низкий уровень жизни населения и высокий дефицит бюджета Украины, единственным источником средств для сохранения дикой природы являются инвестиции от проведения охоты. Регламентированная и контролируемая, хорошо спланированная трофейная охота на того же лося, могла бы стать значительным подспорьем для его сохранения. Это позволило бы и охотничьим хозяйствам иметь стимулы для его охраны, и генерировало бы средства для инвестиций в сохранение всех видов диких животных и среды их обитания.

С целью популяризации трофейной охоты ОС «ВОС» обращается с предложением к Гослесагентству начать организацию стенда охотничьих трофеев во время проведения специализированных выставок - «Охота. Рыбалка. Туризм». Мы можем присоединиться к инициативе, обеспечив наполнение стенда.

Подробнее ...
Открытое письмо Премьер-министру Украины о не утверждении Лимитов

Открытое письмо Премьер-министру Украины В.Б. Гройсману

Копия: И.о. Министра аграрной политики и продовольствия Украины О.В. Трофимцевой

Министру экологии и природных ресурсов Украины О.М. Семераку

Уважаемый Владимир Борисович!

В очередной раз обращаемся к Вам от имени охотничьего сообщества за помощью. Согласно ст.16 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» лимиты использования охотничьих животных, отнесенных к государственному охотничьему фонду (далее - Лимиты), утверждаются на охотничий сезон центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной аграрной политики (Минагрополитики), по согласованию с центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере охраны окружающей природной среды (Минприроды).

Ст. 19 вышеуказанного Закона устанавливает, что охотничий сезон на самца косули начинается с 1 мая, следовательно, для того, чтобы пользователи охотничьих угодий могли начать сезон охоты, Лимиты должны быть утвержденными до 1 мая. Согласно Инструкции по применению порядка установления лимитов использования диких животных, отнесенных к природным ресурсам общегосударственного значения, утвержденной приказом № 116 Минэкобезопасности (ныне - Минприроды) от 26.05.99г., Лимиты доводятся до сведения пользователей охотничьих угодий не позднее чем за 10 дней до сезона охота (пункт 2.11.), то есть до 21 апреля.

По имеющейся у нас информации, на 3 мая 2019г Проект Приказа об утверждении Лимитов даже не согласован Минприроды. Таким образом, ответственные органы власти (Минагрополитики и Минприроды) в очередной раз нарушили Закон Украины. В результате такой безответственной политики, пользователи охотничьих угодий не имеют возможности заключать договоры и планировать проведение охоты, следовательно, лишены возможности осуществлять хозяйственную деятельность и получать доходы. Указанное нарушение требований законодательства нарушает и интересы многотысячного сообщества украинских охотников, которые не могут реализовывать свое право на охоту.

Особое возмущение вызывает тот факт, что нарушения требований действующего законодательства происходит ежегодно, несмотря на обращение в суд, который признал бездействие Минагрополитики и Минприроды относительно несвоевременного утверждения Лимитов (дела №826/10729/17, №826/9432/17).

Учитывая вышеизложенное, просим Вас обеспечить соблюдение требований законодательства и поручить ответственным должностным лицам Минагрополитики и Минприроды немедленно утвердить лимиты использования охотничьих животных, отнесенных к государственному охотничьему фонду, в сезон охоты 2019-2020 годов.

В случае, если требования законодательства в части сроков утверждения Лимитов будут нарушаться и в дальнейшем, охотничье общество оставляет за собой право обращаться в судебные инстанции и международные сообщества о нарушении законов Украины должностными лицами Минагрополитики и Минприроды.

С уважением, Председатель Общественного союза С.А. Андросюк

Подробнее ...
10 преимуществ мяса дичи

Мясо дичи по сравнению с фермерским мясом - все равно, что красная икра по сравнению с кабачковой. Как и выдержанное вино, дичь имеет глубокий и насыщенный вкус.

Дикие животные потребляют натуральную растительность и ведут активный образ жизни в дикой природе, поэтому их мясо обладает полезными для здоровья преимуществами:

  1. Экологический продукт.
  2. Низкое содержание жира - более диетическое и легче усваивается.
  3. Идеальное соотношение Омега-3 к Омега-6 жирных кислот - мясо дичи является одним из самых здоровых источников «хорошего» жира.
  4. Богатое содержание полноценного нежирного белка.
  5. Содержит в 4 раза больше витаминов, чем мясо фермерских животных.
  6. Незаменимый источник минеральных веществ (железа, цинка).
  7. Не содержит антибиотиков и других лекарственных препаратов, которые используют в традиционном животноводстве.
  8. Не содержит гормонов, применяемых при выращивании животных.
  9. Содержит здоровую и доступную дозу конъюгированной линолевой кислоты (CLA), что снижает риск рака и сердечно-сосудистых заболеваний.
  10. Выбирая мясо диких животных, вы снижаете свой углеродный след - количество парниковых газов, которые являются результатом деятельности сельхозпредприятий.

Поэтому ответ на часто задаваемый вопрос к охотникам «Или Вам есть нечего?» однозначен - мы отдаем предпочтение экологически чистому продукту, зная о его происхождении и наслаждаясь неповторимым вкусом этого традиционного деликатеса.

Подробнее ...